Obrigado aos demais blogueiros que postaram textos de apoio e aos twitteiros que estão discutindo o assunto amplamente na rede. É um tema bastante controverso e que cabe uma ampla reflexão de todos nós que produzimos conteúdo na rede. Independente da decisão da justiça, há que se fazer um sério debate sobre como a justiça está tratando o tema internet.
Veja a repercussão do caso:
Silenzio. A Justiça é mais cega na blogosfera
G1. Dono de blog é condenado a pagar R$ 16 mil por comentário de internauta
Rafiado. Ditadura Digital
Querido Leitor. Comentários moderados, sim!
Portal Imprensa. Blogueiro é condenado a pagar R$ 16 mil de indenização por comentário de internauta
Comunique-se. Justiça ordena penhora de bens de blogueiro por comentário de internauta
No twitter #freeemilio @emiliomoreno
Leia também: Lula quer regular internet
Dal says:
Esqueceu as rádios…rsrs
24th novembro 2009 at 15:51
Nelbar says:
Sinta o gostinho do que é ser EXPOSTO.
24th novembro 2009 at 15:52
Romulo says:
É um absurdo o que estão fazendo com vc amigo… na boa..
24th novembro 2009 at 16:01
Rômulo Costa says:
Emílio, cara, eu estou simplesmente chocado com essa decisão da Justiça. Sei a pessoa boa que você é e tenho a mais absuluta certeza que nunca foi sua vontade atingir a moral dessa senhora.
Deixo aqui a minha indignação.
Grande abraço!
24th novembro 2009 at 16:09
Joel Wallis says:
Rômulo, não só você mas a toda a blogosfera.
É vergonhoso dizer que mora-se em um país com essa (in)justiça.
24th novembro 2009 at 17:12
thebuffalo says:
Tem que recorrer se os servidores não guardam logs a justiça tem que enchergar que é possível e a prova do crime pode ser facilmente descoberta basta que tenha leis para que o justo não pague pelo pecador.
24th novembro 2009 at 17:13
Felipe Bizzi says:
Cara não te conheço, nunca fui pro CE, mas de uma coisa eu sei, a internet é uma ferramenta maravilhosa, e pode e deve ser usada para produzir conteúdo, achei uma baita sacanagem o que fizeram com você, pode ter certeza que a blogosfera está toda te apoiando, o que precisar prenda o grito, e não pare de blogar, vlw
24th novembro 2009 at 17:17
Dalila says:
O fato é que você vacilou. Nem dá para saber o que teria acontecido, já que faltou à audiência, não se justificou e foi julgado à revelia. Podia ter ganho no mérito, mas perdeu de “w.o”.
24th novembro 2009 at 17:53
Heverson Rocha says:
Olá Emílio, ví a reportagem sobre o seu blog na página do G1 e vim aqui declarar meu total apoio a você!
Sou cearense e também sou blogueiro a mais de 1 ano e sei como um comentário pode trazer sérios problemas, mas nesse caso, a justiça está sendo severa demais, afinal, pagar 16 mil por causa de um comentário…
Já tive problemas com postagens e comentários, mas tudo foi resolvido em algumas trocas de e-mails e de forma educada e amigavél… pena que no seu caso não foi assim…
Desde já você tem meu total apoio!
Abraços e boa sorte!
24th novembro 2009 at 18:24
LEÔNIDAS MACÊDO NETO says:
É realmente muito triste essa situação envolvendo o colega de profissão Emílio Moreno, responsável por um dos blogs mais respeitados e acessados da capital cearense.
Emílio sempre se mostrou como um defensor do bom jornalismo, procurando, ao máximo, ouvir todas as versões de um mesmo fato.
É lamentável que Justiça tenha adotado uma condenação tão inadequada. Torço para que ela seja modificada.
Deixo também aqui a minha indignação.
leomacneto@bol.com.br
24th novembro 2009 at 19:13
Luiz says:
É interessante ver como a Justiça brasileira está lidando com a questão do jornalismo. Para desobrigar o diploma e garantir a desprofissionalização da profissão, evocam a “Liberdade de Expressão” e ferem o direito do jornalista de preservar sua fonte…
Eis o impasse criado com o fim da lei de imprensa…
24th novembro 2009 at 20:33
Nonato says:
Pois velho Emílio, cá estou a me solidarizar com vc. Espero que isso seja devidamente explicado e decisões judiciais como essa tendem a demonstrar que, muitas vezes, pessoas são condenadas inocentemente. E olha que vc é um cidadão digno do respeito pela sua maneira sensata de postar, sem jamais ter ofendido a seu ninguém. Fico esperando que tudo acabe bem.
24th novembro 2009 at 20:58
Sabino Henrique says:
Caro Emilio,
Como advogado e jornalista coloco-me à sua disposição para ajudá-lo em sua defesa, que é, em última análise,a defesa da liberdade de imporensa, a liberdade digital.
24th novembro 2009 at 21:52
Eduardo says:
Infelizmente você pecou pela falta de cuidado. Deveria implementar moderação desde o começo.
Se você é o dono do blog tem responsabilidade civil pelo que é dito ou escrito nele. É a lei.
A justiça não está tratando a internet de forma absurda, mas aplicando a lei no mundo virtual. Um crime é crime em qualquer lugar, na vida real ou na web.
É a lei.
Também sou blogueiro. Todo todo o cuidado possível com o que escrevo, com as imagens que publico. A internet não é (nem deveria ser) uma terra sem-lei.
24th novembro 2009 at 22:37
anderson says:
pq nao justificou a ausencia? Tava ocupado fazendo post pro bloguinho q nao dá $ nenhum???
Vai trabalhar, pseudo-jornalista.
24th novembro 2009 at 23:14
Fernando Graziani says:
Emílio, como vai?
Antes de mais nada, te desejo sucesso.
Seguinte: está havendo um equívoco importante neste caso, o que está ocasionando um erro de interpretação muito grave, principalmente de algumas pessoas que estão misturando sua condenação com censura, ofensa à liberdade ou erro da justiça.
Assim, como já escrevi no Blog do Nonato, em que pese eu até pensar que é necessária uma discussão para uma legislação específica para a internet no Brasil, o caso da ação em destaque é apenas processual, nada mais do que isso.
O MÉRITO da causa não foi julgado, simplesmente porque ocorreu perda de prazo de uma das partes, no caso, o réu. O magistrado não julgou se a ação era pertinente ou não; se a autora tinha razão e o réu, não. Ele fez o que era necessário diante da parte que perdeu o prazo, algo que não pode ocorrer de FORMA ALGUMA em um processo.
E a perda do prazo impediu que a justiça se pronunciasse sobre o mérito, o que seria muito importante para a discussões futuras sobre o tema.
E vale lembrar: se não existe uma legislação específica para a internet no país, existe sim no ordenamento jurídico brasileiro que precisa ser respeitado e com previsão legal para esses casos, como injúria, difamação e calúnia.
Para finalizar, vale deixar claro que essa opinião é de alguém que modera cerca de 250 comentários por dia no Blog Gol do Jornal O POVO e que, desde maio, liberou 28 mil comentários no espaço já citado, o que dá um trabalho absurdo.
Infelizmente estamos diante de um erro de interpretação coletivo muito importante, porque a maioria não têm a compreensão da relação processual com o julgamento do mérito de uma ação. Estão misturando tudo e emitindo opiniões que beiram o nonsense.
A condenação, repito, não ocorreu porque a justiça achou que você estava errado (e eu até acho que não haveria condenação, honestamente). A condenação ocorreu porque houve a perda de prazos processuais. E isso precisa ficar bem claro, para o bem da informação, para o bem do jornalismo, um bem que eu sei que vc defende com correção.
Abraço
Fernando Graziani
24th novembro 2009 at 23:44
Adriano Jorge says:
Não entendo como essa “justiça” consegue colocar a culpa nos outros… vergonha!
Cara, se tiver uma cotinha pra te ajudar ae, tô dentro!
24th novembro 2009 at 23:44
bloc says:
Olha… isso é muito simples de enteder.
Está na CONSTITUIÇÃO FEDERAL.. artigo 5º.. esquecí o inciso… algo como “é permitida a LIBERDADE de expressão, porém é VETADO o ANONIMARO”!
Ou seja, vc pode se expressar da maneira que quiser, porém tem que assinar embaixo!
24th novembro 2009 at 0:13
Tiago Viana says:
Força Emílio, estamos com você!
http://www.rastreadoresdeimpurezas.org/2009/11/blogueiro-cearense-e-condenado-pagar-16.html
Abraços, irmão!!!!!
24th novembro 2009 at 0:19
joao paulo goergen says:
Emilio, não o conheço mas não concordo com o que foi colocado a você, claro que houve interpretação equivocada de todos os lados, tanto da justiça, como das partes envolvidas….
Sugiro que faça uma campanha na net para arrecadar o valor em questão….
Se quiser estamos ai para isso.
24th novembro 2009 at 4:12
Pamella says:
Gente, este mundo está perdido… não deveriam nem ter começado este processo… não tem cabimento…
Boa sorte cara!
24th novembro 2009 at 7:21
Victor Hugo P Cunha says:
Caro Bloc, na mesma constituição, no mesmo artigo: dispõe o art. 5º, inciso XIV, que “é assegurado a todos o acesso à informação e resguardado o sigilo da fonte, quando necessário ao exercício profissional”.
Se você é jornalista, blogueiro ou provedor de conteúdo na internet, está exercendo sua profissão, de difundir informações ao público, e não é obrigado a revelar a sua fonte, que pode continuar anônima…
Na verdade, seria antiético divulgar a fonte, visto que alguém queria denunciar sem temer represálias, e se soubesse que não ficaria anônimo, talvez não denunciasse, se omitisse, se calasse…
O problema é que nossa mesma constituição entra em conflito, vedando o anonimato, num enxerto da ditadura, um ranço, ou seja, alguém, tem que ser apontado para represálias, o próprio jornalista, que assina em baixo da matéria poublicada…
Mas aí ele quem corre o risco de ser processado por calúnia e difamação. Isso é um ranço autoritário que só serve para defender os poderosos corruptos das pessoas que os denunciem, deixando-as à mercê de sua represália ao se identificarem. Ou deixando o jornalista e a imprensa à mercê de represália se assinarem em baixo, diminuindo seu poder…
Dar uma opinião de valor subjetivo à respeito de uma pessoa, não deveria ser considerado calúnia ou difamação, afinal, opinião cada um tem a sua, é livre, e é bem diferente de acusar alguém de algum ilícito sem provas… Mas apontar indícios, e suspeitas não seria crime, caberia alguma investigação em busca de provas, e não havendo nenhuma, a pessoa não seria injustiçada, afinal…
A questão é que na internet, um caso pode repercutir com dezenas, centenas, milhares de comentários, e é humanamente impossível moderar à todos. Por outro lado não há nenhum impedimento ao direito de resposta, da própria pessoa emitindo um comentário, de outras pessoas defendendo-a publicamente, e que deveria ser o suficiente para equilibrar a disputa e compensar a pessoa que se sentiu injuriada…
Direito de resposta basta. Indenização é absurdo.
Alguém poderia não ter assinado em baixo e
simplesmente postado um spam com a injuria e difamação, e essa pessoa nunca seria descoberta…
À quem processar neste caso?
Como alguém pode ser uma voz no meio da multidão?
Se nossa constituição está errada, deveriamos emendá-la. Pena que só emendam nossa constituição para atender interesses espúrios…
Eu não acho que calúnia, injúria e difamação mereçam tanta indenização, afinal, a verdade sempre acaba prevalecendo, e assim o que foi humilhado sairá de cabeça erguida, mas se for confirmada, não era afinal, nem injúria nem difamação, era a verdade.
24th novembro 2009 at 8:25
Tiago says:
cara revelia? Que mancada. Eu se tivesse um processo como este no meu rabo estaria desesperado desde o início.
De qualquer forma fica a minha solidariedade. Espero que você consiga um eventual recurso.
sorte rapaz.
24th novembro 2009 at 9:09
Mario Galvão - SJCampos - SP says:
Emílio,
Dormientibus non sucurrit jus – O direito não socorre os que dormem.
O Fernando Graziani disse tudo. Você não seria condenado se não tivesse perdido o prazo ou justificado sua ausência. Por favor esclareça isso aos seus leitores. Assuma sua culpa e esclareça seus leitores por que vc perdeu o prazo. Talvez estivesse pegando uma praia em Caponga, que tive o prazer de conhecer…risos). Mesmo que tenha sido isso esclareça. Seria uma atitude honesta e ética da sua parte.
Gde abç!
Prof. Mario Galvão – SJCampos – SP
24th novembro 2009 at 9:35
Leonardo Antunes says:
Kra, fica aqui a solidariedade de um amigo blogueiro do Ceará.
Confere aí amigo: http://target10.wordpress.com/2009/11/25/que-liberdade-e-essa/
Abraço e força nessa.
24th novembro 2009 at 10:15
Emanuela says:
Oi Emilio,
Desde já: sou totalmente a favor da liberdade de expressão, mas ela não deve – nem pode – passar por cima do respeito aos demais.
Existiu a ofensa. Você é responsável? NÃO! Mas, ao mesmo tempo, a moderação de comentários está ai para isso.
Alguém pelo twitter disse: “Condenar blogueiro por comentário é como condenar a BIC por uma carta difamatória escrita com uma caneta dela”.
Não comparo o caso a BIC, mas a um apresentador de TV. Ele não pode ser responsabilizado pela opinião de um participante/entrevistado do programa, mas ele NÃO deve PERMITIR que este participante USE o SEU programa para falar mal de outro. Em resumo: o comentário nem deveria ter sido aprovado para começo de conversa.
Me pergunto também que tipo de advogado foi esse que você arrumou que não acionou o provedor para descobrir o autor do comentário, que deixou você perder os prazos processuais etc…
Enfim, esse caso parece uma SUCESSÃO DE ERROS… De um anônimo que não teve coragem de dar a cara e usou seu blog para falar o que quis e o que não quis; sua por liberar um comentário ofensivo; do advogado que não advogou bem; e da freira por querer lhe impitar culpa por algo que você não escreveu e não ter estado aberta a um acordo mais amigável para resolver a situação.
Força! Espero realmente que o caso não se encerre aqui e que ainda haja possibilidade para dialogar e encontrar um consenso entre as partes.
Abraço.
24th novembro 2009 at 10:47
Ribamar Xavier says:
O Esporte e Midia se solidariza contigo.
24th novembro 2009 at 12:37
thahy says:
creio que a discussão não é sobre a decisão da justiça, mas sim a responsabilidade do blogueiro com os comentarios feitos.
na hashtag #freeemilio estamos discutindo isso.
24th novembro 2009 at 12:49
Bibi says:
Emilio, estou sabendo do ocrrido agora. O que houve mesmo?
24th novembro 2009 at 13:41
Tiago Viana says:
Jornais cearenses repercutem o caso da absurda condenação do Blog Liberdade Digital:
http://www.rastreadoresdeimpurezas.org/2009/11/jornais-cearenses-repercutem-o-caso-da.html
24th novembro 2009 at 13:55
Rahbula says:
Prezado Emílio,
PREOCUPAÇÃO: Creio que vc está incorrendo em erro até mais grave agora, ao não esclarecer que a condenação se deu em conseqüência da sua revelia (ausência à audiência), aliado ao fato de vc ter perdido o prazo para apresentar recurso.
Ora, a Poder Judiciário sequer analisou o mérito da ação (quem tinha razão).
Processualmente, não restou outra alternativa ao juiz senão decretar a revelia e acolher o pedido da autora.
Ao não se esclarecer isso, ainda que não intencionalmente, se induz os comentaristas leigos a atacarem a autora da ação e até o poder judiciário como um todo. O que, convenhamos, é extremamente temerário (ainda mais nesta fase de execução de sentença).
Leia com carinho os comentários já postados aqui por colegas advogados.
SUGESTÃO: Ao que tudo indica, a sentença transitou em julgado (não cabe mais recurso). Tanto que já houve expedição de mandado de penhora. A dívida está aí precisa ser saldada. Diante disso, VAMOS À PARTE PRÁTICA:
Fico a seguinte sugestão:
1- Constitua um advogado;
2- Através dele entre em contato c/ o advogado contrário propondo o seguinte:
3- Um ACORDO JUDICIAL no qual
a) O valor (a ser negociado) seria destinado a uma instituição filantrópica (e não à pessoa física da autora), que quero crer, sendo ela religiosa e c/ o espírito natalino se aproximando, teria grande chance de êxito;
b) Prazo de XX dias p/ pagamento;
c) Valor esse que poderia ser conseguido c/ uma campanha via net, esclarecendo q será destinado à instituição “X”.
Creio que seria uma saída honrosa para todos os envolvidos. Demonstrando boa vontade e tolerância.
Os tribunais entendem perfeitamente viável ao juiz a homologação de acordo entabulado entre as partes, mesmo após proferida a sentença, ainda que transitada em julgado, já que inexiste qualquer ofensa ao disposto no art. 463 do Código de Processo Civil, ainda mais neste caso, por se tratar de direitos disponíveis.
Desejo sorte, grande abraço e fico à disposição.
24th novembro 2009 at 15:34
Maura says:
Olá Emílio…
Quem sou eu para julgar seu trabalho, a censura ou algum provável erro de justiça.
Mas acho que fica aí registrado, de forma muito chata para você e para os demais profissionais, que um Blog não é uma ferramenta de comunicação tal livre como pensamos ser.
Estamos vivendo uma “era de liberdade de expressão muito forte”, onde as pessoas têm livre arbítrio para falarem o que querem e da forma que bem entendem. Muitas vezes esquecem da integridade moral de quem falam.
Acesso seu Blog algumas vezes e vejo que seu foco é noticiário e bem jornalístico. Mas, uma vez que expomos uma notícia sobre fatos pontuais e “particulares” e ainda expomos para comentários diversos realmente estamos expostos a esse tipo de coisa que aconteceu com você.
Gostaria que esse fato fosse tomado como exemplo para que você reflita mais sua posição como profissional, ESTUDANTE DE JORNALISMO. Algumas vezes temos que ser mais humildes para pesquisar ir a fundo nas nossas fontes, nos certificar e só depois postar.
Isso que aprendemos na vida acadêmica de termos cuidado com as fontes e tal, não é balela. Temos q levar em consideração.
Vc é um cara q tem tudo para ir mais longe em sua profissão, mas tens que lembrar q é um estudante e q esse tipo de repercussão não é bacana para quem está iniciando – mesmo com o reconhecimento que tens.
Fica tranquilo, se concentra na essência da profissão de jornalista e trabalha com humildade. Ser humilde é uma virtude que a justiça não paga e nem compra.
Vai aproveitando as tuas oportunidades para crescer sem exaltação. Sua simpatia é contagiante, mas tens q rever alguns conceitos de jornalismo e retomar a idéia de que você pode estar indo além dos limites que você imaginou. E isso pode te fazer perder o controle da profissão.
Pensa no que falei. Não é conselho… É apenas um comentário de Blog.
Abraço.
24th novembro 2009 at 16:50
Claudia Albuquerqud says:
Minha solidariedade a vc, Emílio!
24th novembro 2009 at 16:56
Lucas says:
Veja o lado bom pelo menos este fato gerou mais visitas em seu blog… hehehe
Como mencionado acima, acho que você vacilou a partir do ponto que tentou ignorar os fatos que estavam lhe ocorrendo. Não entendo como teve a coragem de faltar à audiência..
Ainda sim apoio você contra essa indenização absurda! Mas não vamos avacalhar e dizer que a justiça tá doida etc. Faça sua parte também, você deixou para resolver isso de última hora, quando lhe indiciaram!!
Boa sorte!!
24th novembro 2009 at 18:12
Arimatéa says:
Quero me solidarizar com você. Por uma internet livre e mais democracia!
Arimatéa
Santa Luzia do Oeste, Rondônia
24th novembro 2009 at 18:30
Juliana says:
é de lascar, viu….
24th novembro 2009 at 21:52
Caio Melo says:
Meu deus, apenas eu e o Mario Galvão lemos o comentário do Fernando Graziani? Pois é interessante que todos façam o mesmo!
24th novembro 2009 at 23:20
DireitoeTrabalho.com » Blog Archive » Quais os limites legais no uso do conteúdo na internet? says:
[...] debate casos atuais como o do blogueiro Emílio Moreno, condenado a pagar R$ 16.000,00 de indenização por comentários publicados em seu blog, ou mesmo situações como o caso Geizy e Uniban e suas repercussões serão analisadas sob o [...]
24th novembro 2009 at 8:23
Sergio says:
Emilio,
Bom dia.
Sou nascido em Fortaleza, no bairro teofilo Rodolfo e hoje resido em S. Paulo. Apos assistir materia televisiva nao acreditei no que vi e ouvi. Quanto este pais esta atrasado com esta politica arcaica , uma justica morosa e eles nao veem que estamos sendo encurralados para dentro das nosas casas com medo, receios a assaltos,sequestros etc….
Por tanto, deixo aqui minha indignacao e nosso apoio a sua pessoa, tendo em vista que aqui e um canal aberto de divulgacao, materias e depoimentos.
Aproveitando Emilio, quero oferecer a voce e ao seu publico um desconto em nosso site http://www.gigamais.com utilizando o cupom de desconto liberdade2009.
Oferecemos varios produtos da uma conferida.
Abcs amigo,
Forca,garra amigo pois quem trabalha, é serio e honesto nunca acontecera nada.
Att
Sergio
24th novembro 2009 at 11:03
xicojr says:
É amigo, mesmo que não exista malicia, convenhamos que temos que as vezes medir nossas palavras na web. Mesmo que não tenha sido sua intenção, mas, aconteceu né. Boa sorte a partir de agora. E seu blog é muito bom parabens!
24th novembro 2009 at 19:48
Blog é processado por freira « DeusILUSÃO says:
[...] autor do blog Liberdade Digital, Emílio Moreno, foi condenado a pagar 16 mil e 600 reais de indenização a uma freira que o [...]
24th novembro 2009 at 0:08
Comentário em blog provoca indenização says:
[...] março do ano passado, o blogueiro postou no Liberdade Digital uma nota sobre uma confusão envolvendo dois alunos do Colégio Santa Cecília, um dos mais [...]
24th novembro 2009 at 2:01
Rápidas da sexta-feira « Nepôsts – Rascunhos Compartilhados says:
[...] 27 27UTC Novembro 27UTC 2009 por cnepomuceno Blogueiro processado pela justiça [...]
24th novembro 2009 at 6:58
Blogueiro pagará indenização por comentário ofensivo anônimo | Belenos Govannon says:
[...] pode acompanhar mais detalhes no blog do Emílio Moreno ou pelo Twitter, seguindo a hashtag #freeemilio. Leia mais sobre Crimes [...]
24th novembro 2009 at 10:34
José Luiz Sales says:
O engraçado é observar a disparidade entre as correntes de pensamento. Advogados puxam sardinha para seus artigos, comunicólogos para sua liberdade de expressão. É impressao minha ou tem advogado aqui querendo se vender? A ética, moral e bom senso devia falar mais alto que alguns artigos. Emílio está sofrendo como muitos outros brasileiros, pela mazela e conflito de interesses do judiciário. Vivemos sob uma ditadura oculta onde o sistema só beneficia os poderosos. Advogados, estudem o que significa a Internet, e pq se tornou tão importante. A internet veio dar voz as pessoas e nao à um sistema e aos meios de massa, aqui deveria ser uma T.A.Z (Zona de autonomia temporária, segundo Hakim Bey) e não mais um campo de mediação e censura. Emílio não feriu ninguem ao permitir o comentário, filtro em blog não rola, e não deve rolar, tenho um blog e nos criticam abertamente, às vezes, até com palavra de baixo calão. Mas é um blog, não podemos calar as vozes. E quanto a revelia, realmente foi mancada, mas ouvi dizer que a freira faltou 4 vezes antes do Emílio, nao sei se essa informação procede, mas…. é bom ficarmos atentos.
Aos que criticaram o dono do blog, uma sugestao, façam parte da comunidade blogueira!
24th novembro 2009 at 11:36
Sentencia inaudita : Colegio Nacional de Periodistas says:
[...] la Asociación Brasileña de Periodismo Investigativo (Abraji, por su nombre en portuués). En una entrada en su blog, el estudiante de periodismo agradeció la cobertura dada al caso y exhortó a un debate [...]
24th novembro 2009 at 18:24
Precisamos debater cultura digital | Fundamental Vídeo-Conteúdo says:
[...] que o assunto saiu no G1 a repercussão tem sido enorme, todo mundo já sabe de trás pra frente o que [...]
24th novembro 2009 at 19:40
Bruno Santos says:
Comento sobre a notícia no meu blog:
http://brunoavontade.blogspot.com/2009/11/blogueiro-condenado-por-causa-de.html
É importante pensarmos nas responsabilidades de quem comenta e do servidor onde hospeda-se um blog, a fim de identificar o real culpado. Ademais, não há regras expressas na lei sobre moderação de conteúdo digital. Conveniente demais punir o dono do blog, quem mais se expõe.
24th novembro 2009 at 22:38
Estudante de jornalismo de Fortaleza terá que pagar indenização por comentário no seu blog « Blog do Paraná says:
[...] um post no seu blog, o estudante de jornalismo agradeceu a cobertura do caso e incentivou o debate sobre a [...]
24th novembro 2009 at 11:09
abelgomo says:
Saludo desde Colombia
Espero que situaciones como esta no se conviertan en un lugar común, pues van en contra de la libertad de expresión, tan importante como el derecho al buen nombre.
Un abrazo solidario
24th novembro 2009 at 12:40
Estudiante de periodismo deberá pagar indemnización por comentario en su blog - Sala de Redacción says:
[...] la Asociación Brasileña de Periodismo Investigativo (Abraji, por su nombre en portuués). En una entrada en su blog, el estudiante de periodismo agradeció la cobertura dada al caso y exhortó a un debate [...]
24th novembro 2009 at 14:29
Rafiado. Publicidade e Propaganda do Ceará » Blog Archive » Uga! Uga! says:
[...] proposta de debate teve como origem a discussão sobre o caso do blogueiro Emilio Moreno, condenado pela Justiça a pagar indenização de R$ 16 mil reais devido a um comentário anônimo [...]
24th novembro 2009 at 22:06
A pagar por un comentario | Pensamientos Despeinados says:
[...] tiene 33 años, es brasileño y estudiante de periodismo. Un anónimo dejó un comentario ofensivo en su blog y le hicieron una denuncia judicial por daños morales. Ahora tiene que pagar más de 8000 dólares [...]
24th novembro 2009 at 10:02
Noto says:
Força Emílio, estamos com você!
24th novembro 2009 at 8:25
Internet e direitos do consumidor « Meme de Carbono says:
[...] Emílio Moreno condenado a pagar 16 mil por comentário em seu blog [...]
24th novembro 2009 at 23:20
Cuidado, a web tem ouvidos: Estudante de jornalismo de Fortaleza terá que pagar indenização por comentário no seu blog « impressões jornalísticas says:
[...] um post no seu blog, o estudante de jornalismo agradeceu a cobertura do caso e incentivou o debate sobre a [...]
24th novembro 2009 at 13:11
Deberá pagar 8000 dólares por un comentario ofensivo » Globoludo says:
[...] de la decisión de la justicia, debemos iniciar un debate serio al respecto”, dijo Neto desde su blog Libertad Digital , y agradeció las muestras de apoyo que recibió en [...]
24th novembro 2009 at 21:16
A Evolução da Democracia | Trezentos says:
[...] hoje quando pessoas são intimidadas ou processadas por terem criticado uma loja de doces, por liberarem um comentário supostamente difamatório, por afirmarem que não gostaram de uma consulta médica ou de um restaurante (ou mesmo de um [...]
24th novembro 2009 at 1:39
Mário says:
Caro Emílio,
Lamento o ocorrido, mas creio que o post:
Fernando Graziani Says:
novembro 24th, 2009 at 23:44
é tristemente claro.
Espero que consigas reverter, mas é correta a idéia do Fernando que o mérito nem chegou a ser julgado.
Coisas ruins não são o que de pior pode nos aontecer. O que de pior pode nos acontecer é … nada!
Um abraço.
24th novembro 2009 at 16:00
A difícil sobrevivência na Blogosfera brasileira | OxenTI says:
[...] vários blogs sendo fechados pelos mais variados motivos, sejam eles: Plágio, processos de marcas, e até comentários em blogs são alvos de processos judiciais. Além disso, ao contrário de países como os Estados Unidos, os [...]
24th novembro 2009 at 20:18